På slutten av fjoråret skapte Fashion Nova overskrifter fordi det moteriktige hurtigmotemerkets denim- og fløyelskjole på 25 dollar og 35 dollar sto bak en gruppe "hemmelig betalte arbeidere" som jobbet på en Los Angeles-fabrikk for å søke lave kostnader, men det er akkurat det.Instagrambare klær og tilbehør som har blitt sterkt anerkjent av superstjerner som Cardi B og Kardashian/Jenners.I følge en rapport fra desember 2019 fra New York Times ble Fashion Novas klær «produsert i dusinvis av fabrikker i [Los Angeles] og skyldte hundrevis av arbeidere 3,8 millioner amerikanske dollar på etterskudd».Noen av dem sies å være folk betaler 2,77 dollar per time for kloakkavløpet.”
Siden etableringen i 2006 har den vunnet mye av tusenårshistorien, motenovaen (Fashion Nova) i Sør-California, dens offentlige forslag er neppe nytt.Faktisk gjenspeiler de de selskapene som lenge har plaget detaljhandelselskaper med hjemlige hovedkontorer.Forever 21, som har gått konkurs, har blitt sitert av Department of Labor (“DOL”) mange ganger.s Lønnstimedivisjonen og dens produksjonspraksis.
Da «New York Times» gjorde en dramatisk eksponering, sa Fashion Novas generaladvokat: «Ethvert forslag om at Fashion Nova er ansvarlig for å betale lave lønninger til folk som jobber med merket vårt, er feil.»Samtidig hevdet selskapet at det handler med mer enn 700 leverandører som har som oppgave å produsere spesifikke trendprodukter for salg, som "strengt overholder California-loven."
Selv om DOLs funn tydeligvis tyder på alvorlige brudd på lønn og arbeidskraft, men bare hvis selskapet kan lykkes med å posisjonere seg som en klesforhandler, kan Fashion Novas påstand om at det er i samsvar med California-loven være riktig.Og tilbehør, ikke produsenten.Denne teknikaliteten er viktig fordi den betyr at selskaper og andre selskaper kan fritas fra ansvar i henhold til AB 633 («milepælen» anti-sweatshop-lovgivningen vedtatt av California for to tiår siden).
AB 633 ble vedtatt i 1999. Formålet er å forhindre at lønningene til klesindustrien i California fulle av svettebutikker (hvor det store flertallet av klesindustrien i USA er lokalisert) blir stjålet.Alle arbeidere får lønnen sin der.For klesprodusenter som gjør forretninger med personen, ser loven ut til å være en lovende måte å eliminere statens overgrep som har feid inn hele klesindustrien.
Siden overgangen til AB 633 (veldig irriterende for kaliforniske mote- og klesselskaper) har imidlertid effektiviteten vært gjenstand for konstant vurdering.Det er verdt å merke seg at fordi AB 633 fokuserer på individer som er "skadet av klesprodusenter, ansatte, entreprenører eller underleverandører som unnlater å betale lønn eller fordeler", må oppførselen til detaljister (som Fashion Nova) lese loven strengt.
Som Hilda Solis, medlem av Los Angeles County Board of Supervisors (tidligere USAs arbeidsminister), sa nylig: «I løpet av de siste 20 årene har noen forhandlere og produsenter etablert underkontrakter for å omgå loven, og dermed unngå klassifisert som et plagg produsent.Og unngår ansvar [ifølge AB 633], og forhindrer derved tusenvis av klesarbeidere i Los Angeles County i å få tilbake stjålne lønn.»
En nøkkelrolle i måten å fremme produksjon av formstøpte plagg for å sikre at velstående bedrifter kan unnslippe ansvar?Alltid 21.Som Los Angeles Times rapporterte i 2017, da DOL sto overfor et DOL-søksmål som involverte arbeids- og lønnsbrudd i leverandørkjeden, hadde Forever 21 fordel av AB633.For å unngå juridiske konsekvenser, «ligger Forever 21 [karakteristisk] forhandleren, ikke produsenten.», fordi all produksjon av klær og tilbehør som selges, gjøres utenfor ansattkjeden.Derfor hevdet selskapets advokater at det «har vært (minst) ett skritt unna Los Angeles-fabrikken."Påstanden fungerte: I følge en rapport i Los Angeles Times, fra 2017, har "syfabrikker og grossistprodusenter betalt hundretusenvis av dollar for å avgjøre disse arbeidernes krav, og "forever 21" trenger ikke å betale en cent.penger.”
Andre lignende selskaper fulgte etter og så på sårbarheten gitt av AB 633 som livsnerven.
I denne sammenhengen talte California State Senate i utgangspunktet ikke.Statssenator María Elena Durazo (María Elena Durazo) introduserte og introduserte et nytt lovforslag i februar 2020. Og underleverandører) er ansvarlige for lønnen til de ansatte.
Det nye lovforslaget (SB-1399), hvis det blir formelt vedtatt, vil fylle AB 633 smutthullet for å hindre forhandlere fra å unndra seg ansvar for lønns- og arbeidsbrudd som kan oppstå under deres tak, men som fortsatt forekommer i deres forsyningskjeder..Ikke nok med det, det vil i stor grad forby den vanlig brukte trinnvise lønnsstrukturen, der lønn skal betales til enkeltpersoner basert på antall varer de produserer, og timelønnssystemet bør vedtas.Denne endringen kan bidra til å eliminere den generelle betalingsstrukturen, som gjør det mulig for produsenter å unngå å betale arbeidere fylkets gjeldende minimumstimelønn på $14,25.
Solis påpekte at det er anslagsvis 45 000 klesarbeidere i Los Angeles County.Gjennomsnittlig timelønn for klesarbeidere er $5,15 per time, og deres normale arbeidstid er mer enn 12 timer om dagen, og deres ukentlige arbeidstid er mellom 60 og 70 timer.
Men i tillegg til å utvide definisjonen av plaggproduksjon til å omfatte farging, endre design av plagg og feste etiketter til plagg, vil lovforslaget også gi etterforskerne fra State Labour Commissioner's Field Enforcement Bureau tillatelse til å publisere referanser gjennom hele forsyningskjeden., Ikke bare overfor entreprenøren, slik at den kompetente myndigheten har muligheten til å være ansvarlig overfor "forhandleren".
Loven er ennå ikke signert, og lovforslaget har fått blandede svar.Selv om det mottok foreløpig godkjenning fra California State Senate Labor, Public Employment and Retirement Committee i mai, og nylig fikk generell godkjenning fra State Senate, er det ingen tvil om at det står overfor undertrykkelse fra forskjellige enheter, inkludert California Fashion.Foreningen er en bransjeorganisasjon hvis medlemmer inkluderer selskaper som Dov Charneys Los Angeles Apparel, Alibaba og Topson Downs, samt advokatfirmaer kjent for sin motstand mot Fashion Nova og Forever 21.
Per nå må lovforslaget fortsatt godkjennes av statens lovgiver, og må til slutt signeres av guvernør Gavin Newsom (Gavin Newsom) før det kan vedtas.
Tilby og gjennomfør reklamekurs for å lære forbrukere hvordan de skal bruke... for å lage de mest kjente håndveskene i verden.
Aksjonærene i The RealReal anla søksmål mot lederne og direktørene i dette luksuriøse videresalgsselskapet ...
H&M mottok en rekordstor bot på 35,26 millioner euro (41,56 millioner amerikanske dollar) for sitt tyveri...
For tre år siden, i et søksmål anlagt av skjønnhetsmerket Arcona over deres respektive bruksområder, hadde Farmacy overtaket.